Zoeken
Sluit dit zoekvak.

Statement SV over Frank Paauw

De Supportersvereniging AZ begrijpt dat politiechef Frank Paauw kandidaat is om voorzitter van de KNVB te worden. Uit zijn uitlatingen van de afgelopen jaren kan worden opgemaakt, dat hij voorstander is van het weren van bepaalde groepen supporters bij uitwedstrijden en het collectief straffen van groepen voetbalsupporters.

Als de heer Paauw inderdaad voornemens is, structureel uitsupporters te weren bij voetbalwedstrijden en voetbalsupporters collectief te straffen voor de misdragingen van individuen, zullen wij ons teweer stellen tegen de benoeming en onze club AZ vragen, tegen de benoeming van de heer Paauw te stemmen.

De Supportersvereniging AZ is van mening, dat met zulke maatregelen vooral goedwillende supporters worden gestraft en zet vraagtekens bij de effectiviteit ervan.  De SV heeft in het verleden ook bij AZ aangegeven, individuele straffen als een beter middel te zien. Inmiddels zouden er voldoende technische middelen moeten zijn om daders te identificeren en te straffen.

Update 18-03-24

Open brief aan de directie van AZ

Lege uitvakken, collectieve straffen, of in elk geval nog meer beperkingen voor thuis- en uitsupporters. Dat lijkt het beleid te worden van de KNVB als Frank Paauw gekozen wordt als voorzitter.
Zonder (uit)supporters is voetbal geen voetbal. Geen gejuich bij uitdoelpunten, een sfeer als in een bioscoop.
Deze maatregelen gaan in tegen de normalisatie van het bezoek aan een voetbalwedstrijd.
Met heel ons rood/witte supportershart vragen wij aan u als directie van onze club AZ: voorkom dat dit beleid werkelijkheid wordt. Stem tegen de kandidatuur van Frank Paauw als voorzitter van de KNVB.
Voetbal kijken, dat doe je met zijn allen!

Ben Side Loyals
Supportersvereniging AZ

Toelichting statement:

Collectieve straffen: onrechtvaardig, niet effectief en juridisch discutabel

De kandidatuur van politiechef Frank Paauw heeft veel losgemaakt in de supporterswereld. Verenigingen van voetbalfans van bijvoorbeeld Feyenoord, Ajax, Willem II en Groningen verklaarden al, tegen Paauw als voorzitter van de KNVB te zijn, vooral vanwege zijn uitspraken over de aanpak van voetbalgeweld over het weren van uitsupporters en collectief straffen.

De Supportersvereniging van AZ is niet zozeer tegen mensen, als wel tegen beleid dat ze willen uitvoeren. Goed gedrag belonen, slecht gedrag straffen, stelt Paauw over de aanpak van supportersgeweld. Daar is op zich niets mis mee. Maar het gaat spaak lopen als overheid, KNVB of clubs het zichzelf makkelijk maken en collectief willen gaan straffen: een tribunevak leeg laten, alle uitsupporters verbieden, een alcoholverbod instellen. Daarmee straf je vooral de goedwillende supporters.

Groepen verantwoordelijk stellen voor individueel gedrag ligt juridisch behoorlijk ingewikkeld. Volgens onze wetten kan een groep niet gestraft worden voor overtredingen van een individu. Collectief straffen geldt in het internationaal humanitair recht en strafrecht als een misdaad. In artikel 33 van de Vierde Geneefse Conventie staat: Geen beschermd persoon mag worden gestraft voor een vergrijp dat bij niet persoonlijk heeft begaan. Wat dat betreft hebben KNVB en clubs het wat makkelijker, omdat ze als organisator en gastheer het recht hebben individuen en kennelijk ook groepen te weigeren. Maar moet je dat willen?

Een argument voor collectief straffen is vaak, dat verondersteld wordt dat de leden van de groep elkaar aanspreken op hun gedrag. Dat werkt wellicht bij een groepje van tien, maar niet in een tribunevak met duizenden mensen. Toenmalig minister Grapperhaus van justitie moest het een paar jaar geleden al toegeven op Kamervragen over collectief straffen bij vuurwerk in stadions: ,,Of specifiek het collectieve straffen leidt tot het elkaar aanspreken, is niet te zeggen.’’

En: het is de vraag of collectief straffen effectief is. De eigenlijke daders kunnen wel doorgaans op een ander vak staan, bijna nooit naar uitwedstrijden gaan, of helemaal geen alcohol drinken. In dat geval raakt de straf hen helemaal niet.

Onze helaas vertrekkende directeur Robert Eenhoorn heeft vertegenwoordigers van de Supportersvereniging een tijdje geleden de keus voorgelegd: individueel straffen, met bijvoorbeeld stadionverboden, of collectief straffen? De SV kiest dan voor individueel straffen. De techniek met camera’s zou inmiddels vooral in, maar ook buiten stadions zo ver moeten zijn dat individuelen in geval van overtredingen kunnen worden herkend, gevolgd en geïdentificeerd. Wellicht is daar wel een verbod op gezichtsbedekkende kleding bij nodig. Zulk beleid betekent wel, dat wie zijn billen brandt, niet moet zeuren als hij op de blaren moet zitten. Wel vindt de SV dat er een vorm van beroepsmogelijkheid op dit soort straffen zou moeten zijn, omdat er anders geen reflectie is en misbruik zou kunnen worden gemaakt van bevoegdheden.

We hopen op deze manier een positieve bijdrage te hebben geleverd aan de discussie. Want ook de Supportersvereniging AZ vindt, dat we met zijn allen veilig moeten kunnen genieten van onze favoriete sport en club.

Bestuur Supportersvereniging AZ